Síguenos en las redes
La Internacional Villahermosa

Nacionales

Emilio Lozoya conocerá mañana si hay acuerdo para suspender proceso por Agronitrogenados

Publicado

el

Mañana se conocerá si el ex director de Petróleos Mexicanos (Pemex), Emilio Lozoya Austin, logró llegar a un acuerdo para suspender el proceso penal que enfrenta por el caso Agronitrogenados o si la Fiscalía General de la República (FGR) lo acusa formalmente por el presunto delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita.

Genaro Alarcón López, juez de control del Centro de Justicia Penal Federal en el reclusorio Norte, citó a las partes este martes a las 12:30 horas para el inicio de la audiencia intermedia.

El pasado 27 de abril, cuando la FGR intentó acusar al ex funcionario, por quinta ocasión, la representación legal de Pemex y la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) informaron al juzgador que aceptaron dialogar con la defensa para tratar de llegar a un acuerdo reparatorio.

Ante esta situación, el juzgador decidió aplazar el inicio de la audiencia intermedia, y dio un plazo a las partes, el cual vence mañana.

Sin embargo, consta que Emilio Lozoya no había conseguido dicho acuerdo en junio pasado, porque sus abogados emitieron un comunicado solicitando al presidente Andrés Manuel López Obrador que autorizara la firma del acuerdo reparatorio de Agronitrogenados, y también del caso Odebrecht, para suspender ambos procesos penales.

“De ahí que esta defensa solicite atentamente, al C. Presidente de México, autorice la firma de los acuerdos correspondientes, se proceda a garantizar la reparación del daño solicitada por las instituciones y que Emilio Lozoya Austin obtenga su libertad. De esta forma, podrá continuar colaborando con el gobierno de la República”, dijeron los abogados Alejandro Rojas Pruneda y Miguel Ontiveros Alonso.
Asimismo, en mayo de este año, los litigantes puntualizaron que el monto de 10 millones 736 mil 351.7 dólares que el gobierno federal fijó a su cliente cómo reparación del daño en los casos Odebrecht y Agronitrogenados, fue solicitado de manera formal y por escrito ante un juez federal.

Fuentes que siguen de cerca el caso aseguraron que dicho monto fue requerido en enero de 2022, mismo que es definitivo y no puede ser modificado.

Por medio de otro comunicado, los defensores también respondieron a diversos señalamientos realizados por el director de Pemex, Octavio Romero Oropeza, quien consideró que el monto antes citado, “no necesariamente…hace un resarcimiento de los daños”.

Los litigantes recordaron que el monto de la reparación del daño fue aprobado, por unanimidad, por el Consejo de Administración de Pemex, fungiendo Romero Oropeza como director general de esa institución.

“Por otro lado, es importante precisar que el monto de la reparación del daño, que por ambos casos asciende a 10 millones 736 mil 351.7 millones de dólares, ya fue reclamado por las instituciones del Gobierno de la República, formalmente y por escrito, ante el órgano jurisdiccional perteneciente al Poder Judicial de la Federación”, precisaron.

Hace meses, horas antes de que Emilio Lozoya concretará dicho acuerdo reparatorio con Pemex, el presidente López Obrador dijo que era muy poco el monto.

Extrañamente, horas después, tanto Pemex y la UIF se retractaron del acuerdo. En el caso Odebrecht, la reparación del daño es por 7 millones 385 mil dólares, mientras que en el caso de Agronitrogenados es de 3.4 millones de dólares.

Nacionales

Se cierra la investigación contra académicos del Conahcyt por delincuencia organizada, corrupción y lavado de dinero

Publicado

el

Después de tres años de litigios, la Fiscalía General de la República (FGR) determinó que los académicos del Conahcyt acusados de delincuencia organizada, corrupción y lavado de dinero no cometieron delitos, razón por la cual la continuación de una investigación en su contra resultaría en violaciones a sus derechos humanos.

Por mayoría de votos, el Segundo Tribunal Colegiado de Apelación del Segundo Circuito determinó que el personal del extinto Conacyt no cometió ningún delito. Así, se dio final a uno de los casos más emblemáticos de la administración del fiscal Alejandro Gertz Manero, que inició desde julio de 2021, luego de que el fiscal general fuera rechazado en varias ocasiones del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) del entonces Conacyt.

A mediados de 2021 se dio a conocer que la FGR abrió una investigación en contra 31 científicos y académicos del Conahcyt, a los que se les acusó por el presunto desvío de recursos “destinados exclusivamente a aquellos proyectos de apoyo de investigación científica y tecnológica” del año 2013 al 2018.

La denuncia fue interpuesta el 10 de julio de 2021 por la directora general del entonces Conacyt, María Elena Álvarez-Buylla, a través de una representante legal que señaló a los científicos por los delitos de peculado y uso ilícito de atribuciones y facultades.

Según la denuncia, estos recursos fueron gastados en una casa residencial, viajes internacionales y nacionales, sueldos, impuestos, cuotas al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), aportaciones para el Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR) y el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit), entre otros.

Por este motivo, el 24 de agosto del mismo año, el Ministerio Público solicitó a un juez una orden de aprehensión en contra de los imputados, a quienes les agregó los delitos de delincuencia organizada y lavado de dinero por presuntamente desplegar, “de forma permanente y reiterada”, 244 millones de pesos al Foro Consultivo Científico y Tecnológico A.C. con la supuesta finalidad de beneficiar indebidamente a todos sus integrantes.

En septiembre del 2021, el juez negó las órdenes de aprehensión al considerar, por primera vez, que los hechos materia del ejercicio de la acción penal no eran constitutivos de delitos.

“Todos los hechos que invoca la fiscalía en los que se involucra el otorgamiento de financiamiento al Foro Consultivo, Científico y Tecnológico, Asociación Civil, de ninguna manera pueden ser analizados a la luz del derecho penal, porque la obligación del Conacyt de dotarlo de recursos económicos para su adecuado funcionamiento, en su momento estuvieron previstos en la ley que regula precisamente el funcionamiento de dicho Foro y en el Estatuto entonces vigente”, concluyó el juez.

Desde 2021 hasta 2023, los científicos y académicos del organismo iniciaron juicios de amparo ante juzgados y tribunales federales debido a que, si bien el juez de la causa negó la orden de aprehensión, omitió decretar el sobreseimiento de la causa penal por “atipicidad de los hechos”.

Una primera resolución a su favor ocurrió el 17 de octubre de 2022, cuando un Tribunal Colegiado consideró como fundado el agravio cometido contra los científicos al establecer que, al haberse negado la orden de aprehensión en su contra, el juez también debió decretar de oficio el sobreseimiento de la causa penal y, en consecuencia, enviar al asunto al archivo definitivo.

Con los recursos ganados en tribunales, a finales de 2022, diversos coimputados solicitaron el sobreseimiento de la causa penal. Tras un par de diferimientos, el 13 de enero de 2023 el Poder Judicial determinó como procedente decretar el sobreseimiento al considerar que los hechos eran atípicos de cualquier delito y dicha situación había quedado firme al no existir apelación por parte de la FGR. “Como se advierte de los antecedentes hasta aquí expuestos, existen una serie de resoluciones en las que se ha determinado que los hechos materia de la causa penal … no son delictivos y que, por tanto, no existe razón por las que sigan llevando un procedimiento penal por los mismos”, señalaron los científicos en sus escritos.

Incluso, en agosto de 2021, la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió una sentencia en la que reconoció la legalidad del Foro Científico y Tecnológico A.C. y su relación jurídica con el Conacyt, lo que de igual forma contradijo el argumento central de la FGR y su acusación contra los 31 científicos, pero no fue hasta este 2024 que un Tribunal dio por concluido el caso.

Continuar leyendo