La discusión entre la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Lucía Piña, y la ministra Lenia Batres se intensificó durante una sesión, donde se confrontaron sobre el uso del término “absurdo” en sus argumentaciones. Batres defendió su derecho a calificar así las interpretaciones de sus colegas, mientras Piña instó a evitar ese tipo de lenguaje para mantener la formalidad del diálogo.

El desacuerdo surgió en el contexto de una controversia constitucional, donde la votación mostró la falta de un sufragio necesario para alcanzar la mayoría calificada de ocho votos. En este marco, el ministro Alfredo Ortiz Mena propuso invalidar la controversia con seis votos, lo cual generó confusión sobre la interpretación de la nueva reforma judicial en curso. A pesar de las discusiones, varios ministros insistieron en que debían seguir funcionando bajo la norma de ocho votos, como ha sido la práctica habitual.

La ministra Batres argumentó que sería “absurdo” invalidar una decisión con solo seis votos, dado que anteriormente habían operado con once ministros y requerían de ocho para una mayoría calificada. La inquietud por el uso de adjetivos descalificativos llevó a una intervención del ministro Luis María Aguilar, quien abogó por un enfoque más respetuoso en la discusión.

A pesar de las tensiones, la ministra presidenta Piña afirmó que cada ministra tiene derecho a expresarse libremente. Al concluir la sesión, no se llegó a un consenso sobre si la mayoría calificada debería ser de seis o de ocho votos. Piña enfatizó que las diferencias en el lenguaje argumentativo son parte del diálogo, siempre que se mantenga el respeto en el contexto de la Corte.