Jueces y magistrados del Poder Judicial respondieron a Claudia Sheinbaum, aclarando que corresponde a ellos determinar la constitucionalidad de la reforma judicial. Esto tras los comentarios de Sheinbaum sobre la suspensión emitida por la jueza Nancy Juárez Salas, quien ordenó detener la reforma hasta resolver su legalidad. El magistrado Juan José Olvera explicó que el procedimiento se ha seguido conforme a la ley, señalando que Sheinbaum podría no haber recibido formalmente la notificación, aunque ya está enterada del fallo.

Olvera subrayó que la suspensión implica que la reforma no puede avanzar hasta que se resuelva si es constitucional, dejando dos caminos: recurrir la decisión judicial o acatarla. Cualquier acción fuera de estas alternativas sería solo una opinión de la parte afectada, apuntó el magistrado. Asimismo, destacó que es el Poder Judicial quien debe tener la última palabra en estos casos, dejando claro que ni el Ejecutivo ni el Legislativo pueden decidir sobre la constitucionalidad de la reforma.

El magistrado recordó que la Cuarta Transformación, cuando estaba en la oposición, también utilizó el juicio de amparo para frenar decisiones del gobierno, resaltando la legitimidad de los procesos judiciales. Este tipo de acciones, comentó, están protegidas por el artículo 61 de la Constitución y son parte del Estado de Derecho.

Finalmente, señaló que si la reforma es impugnada, seguirá el debido proceso mediante mecanismos como el juicio de amparo, garantizando que se respeten los derechos y procedimientos legales establecidos en el país. Reafirmó que este es “el tiempo de los jueces” para decidir sobre la reforma judicial.