Síguenos en las redes
La Internacional Villahermosa

Nacionales

Cancelar NAIM costará el triple de lo estimado por AMLO: ASF

Publicado

el

A pesar de que el gobierno de Andrés López Obrador dijo que la cancelación del nuevo Aeropuerto de Texcoco tendría un costo de 100 mil millones de pesos, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) determinó que cancelar esta obra costará a los mexicanos al menos 331 mil 966 millones de pesos; el triple de lo prometido.

Este es el principal hallazgo que documentó la ASF en un informe que realizó al Grupo Aeropuertario de la Ciudad de México sobre la clausura de esta obra que estaba llamada a ser uno de los proyectos más ambiciosos del pasado gobierno de Enrique Peña Nieto, y que la actual administración decidió cancelar a finales de 2018 alegando presuntos actos de corrupción en la planeación y ejecución de dicha infraestructura.

El pasado 26 de abril de 2019, luego de que el gobierno de López Obrador hiciera una consulta popular para cambiar el proyecto de Texcoco por un nuevo aeropuerto en la base militar de Santa Lucía, alegando entre otros puntos que sería una obra más barata, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes publicó un informe en el que señaló que el costo de la cancelación del nuevo aeropuerto sería de 100 mil millones de pesos.

Sin embargo, la ASF documentó en el informe de desempeño 1394-DE que, a la fecha, el Estado mexicano ya sobrepasó esa cifra prometida puesto que van gastados 163 mil 540 como resultado de la cancelación, advirtiendo que en los próximos años México gastará otros 168 mil 426 millones hasta sumar casi 332 mil millones de pesos, pudiendo ser la cifra todavía mayor debido a que “no existe una clara cuantificación de los costos”.

En concreto, la ASF señala que encontró pendiente de liquidación el 70% del valor de los bonos emitidos para financiar el proyecto aeropuertario y que no fueron recomprados, con un valor de casi 80 mil millones de pesos, “cifra que podría incrementarse por una baja en la calificación crediticia”.

Además, apuntó que todavía hay pendientes pagos del Estado por comisiones o intereses generados por los bonos pendientes de recompra, “los cuales se verán afectados por las variaciones en el tipo de cambio que se puedan presentar en el peso/dólar”.

Y señaló que a 2019 todavía continuaban en proceso de resolución 41 juicios de amparo, un juicio contencioso administrativo y dos demandas de arbitraje internacional, derivados de la terminación anticipada de los contratos y convenios de obra, que podrían también inflar el costo de la cancelación.

“Existen limitantes en la disponibilidad y la suficiencia de la información proporcionada por el Grupo Aeropuertario de la Ciudad de México que impidieron estimar con mayor precisión el costo al que asciende la cancelación del NAICM, lo que pone en riesgo la transparencia y la rendición de cuentas en las implicaciones originadas por la cancelación del proyecto, y podría provocar que el costo de la cancelación se eleve, en detrimento de los recursos públicos a cargo del Estado”, concluyó la ASF.

Fuente: Animal Político

Nacionales

Turista resulta quemada con bebida flameante en bar de Cancún [VIDEO]

Publicado

el

Una turista de origen estadounidense denunció en redes la presunta negligencia de un bar de Cancún luego de que ella resultara con quemaduras en el rostro y brazos por el descuido de uno de los meseros del lugar.

De acuerdo con la afectada, identificada como Marissa Daniel, todo inició cuando festejaban el cumpleaños de una amiga en dicho establecimiento y uno de los meseros del restaurante ‘Los Guanatos’ se le acercó para flamear una bebida.

Sin embargo, debido a un descuido, las flamas se dirigieron hacia el rostro de una de las acompañantes de la festejada, quien resultó con quemaduras de segundo y tercer grado en cara y brazos.

Los hechos fueron captados en video con un celular y compartido en distintas redes sociales.

La grabación fue publicada con la intención de denunciar la negligencia del establecimiento, el cual no contaba con las mínimas medidas de seguridad ante cualquier emergencia; además que la empresa “nunca” brindó el apoyo que la víctima requería en el momento.

Continuar leyendo